Depuis le temps que j'entendais parler du livre de Jacques Monod, il fallait bien que je me décide à le lire !

Et je vais même  en parler tout de suite, bien que je n'aie pas encore fini de le lire, pour au moins deux raisons : j'avais une idée reçue à son propos, celle d'un livre visant à "démontrer" l'athéisme en s'appuyant sur l'étude de la biologie et des mécanismes liés à la vie ; et d'autre part, j'imaginais que c'était un essai de nature philosophique.

Alors que j'en suis aux deux tiers du livre, je peux déjà dire que ces deux idées sont fausses, ou du moins méritent d'être fortement nuancées :

- il n'y est absolument pas question de Dieu. C'est une réflexion sur la manière dont fonctionnent les êtres vivants, et Monod s'attache à montrer que tout ce que l'on constate s'explique à partir des lois de la physique et de la chimie, nul besoin de faire appel à d'autres hypothèses telle que celle de "l'élan vital" de Bergson, ou plus généralement des théories vitalistes, qui postulent une différence fondamentale entre matière vivante et matière inerte, ou encore  celle du "point oméga" de Teilhard de Chardin, plus poétique que scientifique, ou même sur un autre plan, celle du matérialisme dialectique de Marx et Engels visant à critiquer l’interprétation des phénomènes constatés par la science.

- les réflexions de nature philosophique sont, en nombre de pages, bien moins importantes que les développements expliquant le rôle des protéines dans le fonctionnement de la matière vivante. C'est presque un cours de biologie moléculaire, et il faut vraiment s'accrocher pour bien comprendre ce qu'il écrit, par exemple sur les enzymes allostériques, la forme des protéines, plus importante même que leur composition chimique, la régulation de réactions extrêmement complexes et pourtant d'une stabilité incroyable...Je pense qu'à l'issue de ma lecture je reprendrai certains chapitres pour être sûr d'avoir bien compris la démonstration, qui va aboutir au fait que, pour que la vie soit ce qu'elle est, se propage et évolue, il est nécessaire que le hasard intervienne dans un processus par ailleurs déterministe.

Néanmoins, j'ai d'ores et déjà une critique sur une partie de son approche : Monod se range résolument du côté des réductionnistes, ceux qui disent que, pour comprendre comment fonctionne un système, il faut le décomposer de proche en proche en éléments de plus en plus simples, et le reconstruire ensuite. Il dit même explicitement, que les propriétés de la vie sont sous-jacentes, contenues de manière implicite, dans les molécules qui constituent la matière vivante et leurs lois d'interaction. Il réfute radicalement l'approche "holiste", celle qui prétend étudier un système de manière globale, un système complexe étant plus que la somme de ses parties et ne pouvant donc être expliqué par la simple addition de ses composants.

Or il me semble bien que, depuis que ce livre a été écrit, il y a plus de quarante ans, l'approche systémique a au contraire pris le pas sur le réductionnisme pur et dur. On parle aujourd'hui de la "complexité", qui devient une science en soi, avec ses laboratoires et ses prix Nobel (par exemple Robert Laughlin), et on étudie les propriétés "émergentes" des systèmes complexes, celles qui ne peuvent pas être déduites du simple assemblage de constituants simples. De nouvelles propriétés émergent de la complexité, on parle de "chaos déterministe" (bel oxymore !), on étudie la "relativité d'échelle" (propriétés différentes selon l'échelle à laquelle on étudie les phénomènes), etc. Et il faudrait aussi pouvoir faire le point sur les progrès de la biologie moléculaire depuis Monod, pour savoir si ceux-ci sont de nature à infirmer ou nuancer les conclusions de son essai.

Je reviendrai certainement sur ce livre quand je l’aurai terminé